272 – Una breve histeria de mi contacto con las escalas y de cómo éstas modelan mi entorno, acerca de las escalas y sus equivalencias.

bb9a271e831fc119325d54efe02b268e

Bitácora del capitán [fecha estelar: -304768.5703006089; original: -310839.7627314814]

Xiale, ahora si me la prolongué con el título, pero neta que si intentaré que sea breve. Palabra del osito bimbo 😛

Empezaremos con una disolvencia a un recuerdo…

Hace mucho tiempo, en una época muy, muy lejana –los 80’s pues’n-, apareció un comentario en un FineScale Modeler (FSM), donde alguien preguntó en qué modelo y de que escala, podría colocar su cabina de 1/16. Fue la mofa durante mucho tiempo, pero es de esas veces que notas que la cura no fue por la pregunta, si no porque la gente tampoco sabía la respuesta y es más fácil burlarse que reconocer que tampoco entendían un pito. Esas risas realmente eran máscaras de teatro kabuki…

Así que tomaré parte del texto de una plática que tuve hace algunos ayeres con el ahora buen amigo Sanjuro, fue la primera vez que interactué en su bloga, así que me estaré refriteando. Por cierto, en ese mismo FSM venía una tablita que me explicó definitivamente esta relación, y que uso desde entonces, aunque ya bastante crecidita por su servilleta.

 Regresamos del recuerdo….

 

7664b06026c5113e48d9916d381e6b24

Esta tablita es muy similar a aquella que comento.

En mis tiernas enaneces, el tener un modelo en la mano era el principio de un viaje hacia vuelos de prueba, travesías por mares llenos de mostros, recorridos por pistas sinuosas que ni el mismo metioro o el corredor X serían capaces de vencer… el proceso de ensamblado y a veces pintado, eran la base de estos alucines infantiles a los que el saber en que escala se encontraban, francamente me tenía sin cuidado, por lo menos no hasta que estaban terminados y había que colocarlos en la repisa, donde el dilema era junto a cual o cuales, para que se vieran más o menos uniformes.

Si bien el concepto de escala como tal me era ajeno, entendía perfecto que los modelos eran hechos de tal manera que guardaban las proporciones de la máquina real, por lo que, con el tiempo, intenté siempre revisar ese dato a la hora de la compra. Sin mucho éxito, por cierto, ya que era más fácil indicar en algunos casos una de las medidas principales o si acaso indicar una fracción en pulgadas en la caja, lo cual definitivamente me dejaba con una elección basada en el tamaño de la caja [nota apasste-apasste, años después descubrí el término ‘uno-a-caja’, el cual me dio mucha risa porque era mi referencia a la hora de seletzionar aquellos modelucos enanescos].

Sin embargo, poco a poco le fui entendiendo mejor al concepto [de la mano de mi padre y buenos maestros] y así es como pude entender de fracciones y su relación con las escalas lo cual me ayudó también al momento de seletzionar la escala con la que me quedaría, aunque eso ya lo platiqué. Cuando ingresé al IPMS en los 80’s y con el acceso más formal a revistas de modelismo, noté que el concepto no era percibido claramente por todos, si bien de tiempo en tiempo, en las revistas también salía una pequeña tabla tratando de indicar esa relación.

Bueno, ¿por dónde hay que entrarle??? ¿por qué estos números tan raros, 1/72 o 1/48???, ¿por qué no 1/70 o 1/50, por ejemplo???, pues el primer punto es básico: por la simple y sencilla razón de que este hobby empezó siendo de habla inglesa, por lo que su sistema de medición influyó enteramente, convirtiéndose en la regla que es ahora.

A partir de esta premisa, debe quedar claro que casi todas las escalas inglesas lo que hacen es referenciar un pie (medida base) en sus equivalentes en fracciones de pulgadas, que como sabemos, son cuartos, octavos, dieciseisavos, treintaidosavos y sesentaicuatroavos. Por que no usar de base la yarda ¿??? Ese dato lo desconozco, pero al final la equivalencia actual me suena más manejable o quizá ya me acostumbré a ella. Para el caso de las escalas métricas, la referencia es más simple, por lo menos para los que estamos acostumbrados al sistema internacional de unidades donde la medida base es un metro. Así que pasemos a ejemplos más simples a fin de ver esta relación de pies a fracciones, y de metros a milímetros:

Escalas inglesas:

1/144 significa que 1′ = 1/12″ [un pie es igual a un doceavo de pulgada],

1/72 significa que 1′ = 1/6″,

1/48 significa que 1′ = 1/4″,

1/32 significa que 1′ = 3/8″,

1/24 significa que 1′ = 1/2″.

Escalas métricas:

1/500 significa que 1m = 2.00mm [un metro es igual a 2 milímetros],

1/400 significa que 1m = 2.50mm,

1/200 significa que 1m = 5.00mm,

1/100 significa que 1m = 10.00mm,

1/50 significa que 1m = 20.00mm,

1/25 significa que 1m = 40.00mm.

Segunda pausa comercial…

 Y las figuras apá ¿??? Cuando se estandarizó la altura del cuerpo humano, se usó como referencia que un adulto promedio medía regularmente 5’ 7”, o su equivalente aproximado de 1,75 metros. Y también se tomo como base la proporción de 7 cabezas {explico: la proporción real del cuerpo humano en los adultos, es de 6 cabezas y media, esto es, la altura de un humano equivale a seis veces y media su cabeza, esa proporción, los artistas (pintores y escultores) la movieron ligeramente con la idea de conseguir mayor estética y el parámetro es de 7 cabezas. Los dibujantes de super-heroína… digo, super-héroes, han usado la relación de 8 cabezas con la finalidad de darle mayor vigor a sus monos, razón por la cual lucen esas proporciones tan de super-héroe, explicado queda, creo}. Pertinente aclarar que, si una figura que diga que pertenece a la escala de 54mm, es mayor o menor a esa medida física, no es que esté equivocada, puede deberse a la altura real de la figura, por lo que variaciones de milímetros son regulares -vamos, una figura de arnoldo negro-oscuro junto a digamos, mark hamill, si están en la misma escala, se apreciaría la diferencia de estatura de ambos aún en las miniaturas, ¿¿¿queda claro???-. Y en la mayoría de los casos, las figuras se manejan por su relación de tamaño, más que por la escala, por lo que: 28mm, 54mm o 120mm son más que suficientes.

sólo las más comunies

Regresamos de comerciales…

Con estos números, lo que sigue es poner todo en perspectiva. Recuerden que no les estoy vendiendo el hilo negro, esto fue parte del origen del modelismo que conocemos hoy día y sólo comparto algo que utilizo con mucha regularidad a la hora de hacer mis grimorios. Esta perspectiva, no es otra que una Matriz sencilla, donde coloqué las escalas que me son de interés {aunque he agregado otras por simple morbo}, a continuación, su equivalencia en fracciones de pulgada -como ejercicio visual, incluidas las escalas métricas, les añadí este dato, hay errores claro, ya que es imposible ajustar esta fracción a las escalas inglesas de 64avos, 32avos, 18avos, etc.-, luego su equivalencia en milésimas de pulgada y al final, la equivalencia de un metro en milímetros. Hasta aquí todo es miel sobre hojuelas, pero no contaban con mi querer tenerlo todo en la misma referencia. Esta parte de la tablita, es muy similar a aquella que les comentaba que publicaron en el FSM.

Diapositiva1

las escalas que me han interesado, luego su equivalente en fracciones de pulgadas y en milésimas, y al final el equivalente de 1metro en milímetros.

El orden en que acomodé esta tabla, surgió de manera sencilla, ya que acomodé en el primer renglón la escala más pequeña y de ahí fui agregando las mayores. Las columnas simplemente se acomodaron siguiendo el mismo orden. Así que cuando agrego una nueva escala, la intercalo en su lugar, primero en los renglones y luego en las columnas.

Diapositiva2

mi orden de acomodo se dió sin que me diera cuenta, al final quedaron de menor a mayor y así me ha funcionado.

Un agregado a esta base, es la forma en la que yo pueda pasar las dimensiones a otra escala, sin tener que hacer más nada que multiplicar por un porcentaje, y ya sea que parta de planos o de un modelo en otra escala, sólo aplico el factor y en automático tengo el dato que requiero. Por ejemplo, tengo un modelo en 1/6” (1/72 puesn’n) y quiero copiar uno de sus detalles en 1/4” (1/48), al valor que mida en milímetros lo multiplico por 150% y el resultado es la medida en la escala a la que quiero llegar. En sentido inverso, partamos del mismo modelo de 1/6”, pero ahora quiero el dato para una escala de 1/12” (1/144), por lo que mi factor es de 50% y el resultado será en esta escala. Y no crean que los porcentajes son aleatorios, la fórmula es muy sencilla, y consiste en dividir la escala de la columna vs la escala del renglón.

Diapositiva3

más o menos por aquí anda el origen de mi tabla. verán que se parece a otras muchas, pero yo he integrado las escalas métricas.

Esta tabla la tengo hecha en Excel, por lo que los porcentajes son fórmulas, así me evito el cálculo manual. Los sombreados sólo me sirven de referencia, así que cada vez que necesito el número mágico, consulta esta hojita. Por cierto, esta tabla tampoco es invento mío, buscando-buscando en el interness, se van a encontrar varias semejantes, y comúnmente están limitadas a las escalas de interés de quien la hizo, en mi caso fue algo similar, pero fue creciendo de a poquianchis.

get-image

tabla trenera casi en su totalidad

scale-conversion-chart

base trenes tambíen, pero contiene la forma de pasar de una escala a otra.

Untitled

algo más genérico, pero también centrada en cómo pasar de una a otra

En general, y como modelistas, creo que caemos mucho en el defecto de sólo mencionar las escalas asumiendo que el interlocutor entenderá al vuelo -sobre todo porque hay varias que se usan para un sector específico-, sin considerar la molestia que le pueda causar a quien no maneja realmente este lenguaje.

Y pues, si alguien llegó hasta aquí, le agradezco que se chutará todo el BREVE debraye y ahora pueda entender este rollo de las fracciones y sus relaciones con una medida real, que comúnmente se conoce como ESCALAS.

Doy Fe, Inkisidore Huarte.

Anuncios

4 pensamientos en “272 – Una breve histeria de mi contacto con las escalas y de cómo éstas modelan mi entorno, acerca de las escalas y sus equivalencias.

  1. platicando con un figurero me comento, que algunas marcas, toman como referencia la altura a los ojos y otras a la cabeza como mencionas, por lo que una misma figura de dos marcas diferentes puede no medir lo mismo….

  2. Pos no entendí nada 😛
    Bueno, sí, algunas cosas, pero creo que en la práctica funciona más, a ver, mire usted, señor don Simón, vi este mono:
    https://hlj.com/product/wng32607
    No es que piense comprarlo, sólo que me acordé de su artículo y trate de darle un uso práctico. Si es 1/32, según una de las tablas, quiere decir que mide, ya armado, apróximadamente unos 30 cm?
    Algo me dice que por ahí no va, verdad…?
    Ah, y otra cosa, oiga, no tiene unas imágenes más pequeñas, todavía se alcanzan a distinguir algunos los números 😛
    (No sé porque le hablé de usted y no de tú :P, serán delirios de la edad [la mía, por supuesto])

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s